YouTube. Он не мог продвигать себя, так что он угрожал другим, разоблачая слабость SI Google. 

Не секрет, что популярные создатели на YouTube зарабатывают очень хорошие деньги, что неизбежно сказывается на воображении других интернет-пользователей. Однако не многим удается подняться на вершину. Большинство из них просто сдаются и ищут другую работу, но не Кристофер Брэди, который, по данным Google, пытался шантажировать других создателей.

Злоупотребляя Законом об авторском праве цифрового тысячелетия (DMCA), Брэди предъявляет массовые претензии на интеллектуальную собственность. Он утверждал, что это не менее 15 разных людей, поэтому модераторы считали его доклады уникальными.

Приведя к ситуации, в которой у данного канала уже было два нарушения на его счету (третье означает блокаду), он обратился к автору с требованием выкупа в размере от 75 до 300 долларов. Перевод должен был быть осуществлён немедленно, в биткойнах или через PayPal.

Молодые и новички на виду

Шантажист минимизировал риск попадания в ловушку, выбирая жертв по определенному ключу. Он ударил не по создателям первых полос газет, а по развивающимся каналам, которые имели от десятка до нескольких десятков тысяч подписчиков. В то же время, он выбрал только тех, кто представляет игру Minecraft - https://mainkraft.online - играй в настоящий майнкрафт без скачивания прямо в браузере. Вероятно, это связано с их потенциально юным возрастом, хотя юристы Google также выдвигают теорию о том, что это может быть своего рода прямой месть за собственные неудачи преступника.

Обвинение содержит свидетельство трех Ютуберов, которые имели сомнительное удовольствие ударить Брэди: Оббирэйд, Кензо и Кхлевксон. Тем не менее, Гугл - прокурор. Компания рассчитывает финансовые и имиджевые потери, понесенные шантажистом. Конечно, он требует возмещения ущерба. Сумма не была обнародована.

Дело было передано в суд в понедельник. Ответственность за это решение несет окружной суд США округа Небраска, которому подчиняется обвиняемый Кристофер Брэди.

Этот СИ, не такой уж и умный.

Кроме вердикта, удивительно, насколько несовершенна система оценки претензий к авторским правам на YouTube. Описание Google показывает, что Брэди просто претендовал на чужой материал, и алгоритм автоматически признал его правильным. А как же презумпция невиновности? Как видите, это не относится к делу. Хотя это также можно объяснить таким образом, что легко найти сходства в видео, представляющем игровой процесс. Ведь игра повторяется много раз. Вопрос: Разве такие записи не должны быть проверены человеком?

Go to top